La pregunta que nos llega casi nunca es si una marca puede emitir una voz sint\u00e9tica. Puede. La que decide el resultado llega justo despu\u00e9s y suele llegar tarde: de qui\u00e9n es esa voz, y qui\u00e9n responde si alguien se reconoce en ella. En dos a\u00f1os el marco ha cambiado bastante, en Bruselas y en Madrid. Esto es lo que dicen los textos, comprobado en la fuente.<\/p>\n
Aqu\u00ed la voz no depende de una construcci\u00f3n jurisprudencial: est\u00e1 escrita en la ley. El art\u00edculo s\u00e9ptimo, apartado 6, de la Ley Org\u00e1nica 1\/1982<\/a> considera intromisi\u00f3n ileg\u00edtima \u00abla utilizaci\u00f3n del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza an\u00e1loga\u00bb. La voz aparece nombrada, y aparece exactamente en el supuesto que interesa a un anunciante.<\/p>\n El art\u00edculo segundo matiza el alcance: no hay intromisi\u00f3n ileg\u00edtima cuando el titular ha otorgado su consentimiento expreso, y ese consentimiento \u00abser\u00e1 revocable en cualquier momento\u00bb, con indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os causados si procede. El art\u00edculo primero a\u00f1ade que los derechos protegidos por esta ley son irrenunciables e inalienables, y que la renuncia a su protecci\u00f3n \u00abser\u00e1 nula\u00bb. Se autoriza un uso concreto. El derecho en s\u00ed no se compra.<\/p>\n Conviene leer tambi\u00e9n el art\u00edculo noveno, porque describe lo que ocurre el d\u00eda de la reclamaci\u00f3n. El perjuicio se presume en cuanto se acredita la intromisi\u00f3n ileg\u00edtima. La indemnizaci\u00f3n alcanza al da\u00f1o moral, que se valora atendiendo, entre otros elementos, a \u00abla difusi\u00f3n o audiencia del medio\u00bb por el que se produjo la intromisi\u00f3n. Y el perjudicado puede pedir adem\u00e1s el lucro obtenido con ella. Traducido al lenguaje de un plan de medios: cuanto m\u00e1s se difunde, mayor es la exposici\u00f3n.<\/p>\n Queda un segundo piso, casi siempre olvidado al comprar. El texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual<\/a> llama artista int\u00e9rprete a \u00abla persona que represente, cante, lea, recite, interprete o ejecute en cualquier forma una obra\u00bb (art\u00edculo 105). Sus derechos de fijaci\u00f3n, reproducci\u00f3n y comunicaci\u00f3n p\u00fablica est\u00e1n sujetos a autorizaci\u00f3n, y los art\u00edculos 106, 107 y 108 repiten la misma f\u00f3rmula sin margen de lectura: \u00abdeber\u00e1 otorgarse por escrito\u00bb. El art\u00edculo 113 a\u00f1ade dos piezas que pesan en un proyecto de clonaci\u00f3n de voz: el derecho moral a oponerse a toda deformaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n que lesione el prestigio o la reputaci\u00f3n del artista, y la autorizaci\u00f3n expresa, durante toda su vida, para el doblaje de su actuaci\u00f3n en su propia lengua.<\/p>\n Dos cuerpos de reglas distintos, por tanto dos consentimientos distintos: el de la persona sobre un atributo de su personalidad, el del int\u00e9rprete sobre su actuaci\u00f3n.<\/p>\n Grabar una voz y entrenar con ella el modelo que producir\u00e1 una voz IA son dos operaciones diferentes, y piden dos autorizaciones diferentes. Una sesi\u00f3n firmada en 2019 no contiene ninguna autorizaci\u00f3n de entrenamiento, y ninguna cl\u00e1usula gen\u00e9rica de cesi\u00f3n rellena ese hueco por arte de magia.<\/p>\n Cuatro preguntas deciden la solidez de un expediente de clonaci\u00f3n.<\/p>\n La forma, primero. La autorizaci\u00f3n del int\u00e9rprete se otorga por escrito, y en esto la ley de propiedad intelectual no admite lecturas alternativas.<\/p>\n El per\u00edmetro, despu\u00e9s: usos, soportes, territorios, duraci\u00f3n, menci\u00f3n expresa del entrenamiento de un modelo y destino de ese modelo cuando el contrato termina y \u00e9l sigue existiendo.<\/p>\n La prueba, que es la parte m\u00e1s descuidada: qui\u00e9n guarda el documento firmado, y si usted podr\u00eda aportarlo el mismo d\u00eda en que un tercero lo discuta.<\/p>\n Y la revocaci\u00f3n, que casi nadie planifica. El consentimiento del art\u00edculo segundo es revocable en cualquier momento. Revocar obliga a indemnizar los da\u00f1os y las expectativas justificadas, pero no convierte el permiso en perpetuo. Un modelo entrenado no se desentrena solo, y el contrato deber\u00eda decir qu\u00e9 pasa ese d\u00eda concreto.<\/p>\n Desde el estudio<\/p>\n En cabina no se habla de derechos: se habla de intenci\u00f3n, de ritmo, de la tercera toma. La conversaci\u00f3n sobre el per\u00edmetro llega antes, por un motivo pr\u00e1ctico: el mismo guion grabado para una campa\u00f1a espa\u00f1ola acaba, tres meses despu\u00e9s, adaptado a otro mercado o recortado en vertical para redes. Por eso pedimos la lista de soportes, territorios y duraci\u00f3n ya en el brief, antes del casting: el locutor compromete su voz sobre ese per\u00edmetro y sobre ning\u00fan otro.<\/p>\n<\/div>\n Cuando se compra una voz IA de cat\u00e1logo, los datos de entrenamiento quedan fuera de su alcance. Usted obtiene un timbre, no una genealog\u00eda. Y el riesgo se activa por una v\u00eda que nada tiene que ver con el resultado sonoro: el d\u00eda en que una persona identificable cree reconocerse, se dirige contra lo que ha o\u00eddo, es decir, contra la campa\u00f1a.<\/p>\n Existe una comprobaci\u00f3n que no exige formaci\u00f3n jur\u00eddica. Abra las condiciones de uso de su proveedor y busque la cl\u00e1usula de garant\u00eda e indemnizaci\u00f3n: le dir\u00e1, mejor que cualquier p\u00e1gina de producto, qui\u00e9n soporta el riesgo y hasta qu\u00e9 l\u00edmite. Despu\u00e9s dele la vuelta a la pregunta: los archivos que usted entrega a sus proveedores, \u00bfpueden servir para entrenar un modelo? Sin cl\u00e1usula expresa, la voz de su marca se convierte en materia prima de un tercero.<\/p>\n El Reglamento (UE) 2024\/1689<\/a>, el reglamento de inteligencia artificial, aborda el asunto por la v\u00eda de la transparencia y reparte los papeles entre dos sujetos.<\/p>\n Su art\u00edculo 50, apartado 2, obliga a los proveedores de sistemas que generan contenido sint\u00e9tico de audio, imagen, v\u00eddeo o texto a que los resultados de salida \u00abest\u00e9n marcados en un formato legible por m\u00e1quina\u00bb y sea posible detectar que han sido generados o manipulados artificialmente. El apartado 4 apunta al otro sujeto, el responsable del despliegue, que es quien utiliza el sistema bajo su propia autoridad: el anunciante, o su agencia. Cuando el contenido de audio \u00abconstituya una ultrasuplantaci\u00f3n\u00bb, ese responsable \u00abhar\u00e1 p\u00fablico\u00bb que ha sido generado o manipulado de manera artificial. El apartado 5 fija la forma y el momento: la informaci\u00f3n se facilita \u00abde manera clara y distinguible a m\u00e1s tardar con ocasi\u00f3n de la primera interacci\u00f3n o exposici\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Ese mismo apartado 4 alivia la obligaci\u00f3n cuando el contenido forma parte de \u00abuna obra o programa manifiestamente creativos, sat\u00edricos, art\u00edsticos, de ficci\u00f3n o an\u00e1logos\u00bb: entonces basta con hacer p\u00fablica su existencia sin dificultar el disfrute de la obra. El alivio no se presume para una pel\u00edcula de marca. En una campa\u00f1a corporativa<\/a> pensada para durar, la pregunta \u00fatil es de plazo: el aviso y la cadena de derechos deben aguantar tanto como el v\u00eddeo siga en l\u00ednea.<\/p>\n Sobre el calendario bastan dos fechas, y las dos se comprueban en el texto. El art\u00edculo 113 fija la aplicaci\u00f3n general el 2 de agosto de 2026, y el cap\u00edtulo de transparencia no figura entre sus excepciones. El Reglamento (UE) 2026\/1744<\/a>, de 8 de julio de 2026, publicado en el Diario Oficial el 24 de julio, ha retrasado obligaciones de los sistemas de alto riesgo sin mover la de transparencia. La \u00fanica holgura que nos afecta llega por el nuevo art\u00edculo 111, apartado 4: los sistemas generativos introducidos en el mercado antes del 2 de agosto de 2026 tienen hasta el 2 de diciembre de 2026 para cumplir el marcado del art\u00edculo 50, apartado 2. Es una pr\u00f3rroga para el proveedor. No alcanza a la obligaci\u00f3n del anunciante.<\/p>\n El incumplimiento del art\u00edculo 50 figura expresamente en el art\u00edculo 99, apartado 4: multas de hasta 15.000.000 de euros o hasta el 3 % del volumen de negocios mundial total del ejercicio anterior, la cuant\u00eda que resulte superior.<\/p>\n Dos zonas de incertidumbre que preferimos se\u00f1alar antes que zanjar. La definici\u00f3n de ultrasuplantaci\u00f3n del art\u00edculo 3, punto 60, exige un contenido \u00abque se asemeja a personas, objetos, lugares, entidades o sucesos reales\u00bb y que pueda inducir a pensar err\u00f3neamente que es aut\u00e9ntico: su aplicaci\u00f3n a una voz enteramente sint\u00e9tica que no imita a nadie en concreto sigue discuti\u00e9ndose, a falta de pr\u00e1ctica decisoria asentada. Y el formato del aviso no est\u00e1 fijado hoy por ning\u00fan texto: el art\u00edculo 50, apartado 7, remite a c\u00f3digos de buenas pr\u00e1cticas todav\u00eda en elaboraci\u00f3n.<\/p>\n En Espa\u00f1a falta adem\u00e1s una pieza. El proyecto de ley org\u00e1nica para el buen uso y la gobernanza de la inteligencia artificial fue aprobado por el Consejo de Ministros el 26 de mayo de 2026<\/a> y remitido a las Cortes: est\u00e1 en tramitaci\u00f3n, no en vigor. Hasta que se apruebe, cualquier afirmaci\u00f3n sobre el r\u00e9gimen sancionador nacional entra en el terreno de la previsi\u00f3n.<\/p>\n Es la pregunta que casi nadie hace antes de firmar, y decide todo lo dem\u00e1s.<\/p>\n El reglamento europeo ya reparte los papeles: el marcado legible por m\u00e1quina corresponde al proveedor, la informaci\u00f3n al p\u00fablico corresponde al responsable del despliegue. En el terreno civil espa\u00f1ol el reparto resulta a\u00fan m\u00e1s n\u00edtido. Quien invoca la Ley Org\u00e1nica 1\/1982 ataca la intromisi\u00f3n visible, y la intromisi\u00f3n visible es el anuncio que suena en antena. Sume la presunci\u00f3n de perjuicio del art\u00edculo noveno y la valoraci\u00f3n del da\u00f1o moral por la difusi\u00f3n del medio, y ver\u00e1 por qu\u00e9 el titular de la campa\u00f1a es el destinatario natural de la reclamaci\u00f3n.<\/p>\n La garant\u00eda contractual de su proveedor sigue siendo un recurso, y un recurso funciona entre usted y \u00e9l. Nunca entre usted y el tercero que se reconoce. Vale, por tanto, exactamente lo que valga la solvencia de su contraparte, y no exime a nadie: una marca no subcontrata la responsabilidad de lo que difunde.<\/p>\n Lo que sigue vale igual para una voz humana y para una voz IA.<\/p>\n Trazabilidad del origen, en primer lugar: saber qui\u00e9n habla, cu\u00e1ndo se fij\u00f3 la actuaci\u00f3n y sobre qu\u00e9 base contractual. El sector dispone para eso de un est\u00e1ndar t\u00e9cnico abierto, C2PA<\/a>, que adjunta al archivo metadatos de procedencia firmados. Sirve para trazar el origen de un archivo, sin sello ni acreditaci\u00f3n asociados.<\/p>\n Consentimiento documentado, en segundo lugar: un escrito, fechado, cuyo per\u00edmetro nombre los usos, los soportes, los territorios, la duraci\u00f3n, el entrenamiento de modelos y el supuesto de revocaci\u00f3n.<\/p>\n Y una cadena de derechos escrita, del int\u00e9rprete al anunciante, sin agujeros entre dos intermediarios. La prueba cabe en un correo electr\u00f3nico: pregunte a su proveedor de d\u00f3nde viene la voz de su \u00faltima campa\u00f1a. El tiempo que tarde en contestarle le informar\u00e1 mejor que cualquier promesa comercial.<\/p>\n Desde hace 15 a\u00f1os, nuestra agencia de locuci\u00f3n<\/a> monta esas cadenas de derechos desde el estudio de Aix-en-Provence, en seis idiomas nativos, para campa\u00f1as de televisi\u00f3n, radio y digital. Si est\u00e1 preparando una y duda del per\u00edmetro que ha firmado, cu\u00e9ntenos el proyecto<\/a>: le diremos qu\u00e9 le falta al expediente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La pregunta que nos llega casi nunca es si una marca puede emitir una voz sint\u00e9tica. Puede. La que decide el resultado llega justo despu\u00e9s y suele llegar tarde: de qui\u00e9n es esa voz, y qui\u00e9n responde si alguien se reconoce en ella. En dos a\u00f1os el marco ha cambiado bastante, en Bruselas y en…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":21689,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-23084","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derechos-y-seguridad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/frvoiceover.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/frvoiceover.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/frvoiceover.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/frvoiceover.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/frvoiceover.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/frvoiceover.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23084\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/frvoiceover.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/frvoiceover.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/frvoiceover.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/frvoiceover.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Clonar una voz existente: qu\u00e9 debe cubrir el consentimiento<\/h2>\n
El punto ciego: de d\u00f3nde viene la voz que usted difunde<\/h2>\n
Qu\u00e9 obliga el reglamento europeo, y desde cu\u00e1ndo<\/h2>\n
Qui\u00e9n responde ante una reclamaci\u00f3n: el proveedor de la herramienta o la marca<\/h2>\n
Qu\u00e9 deber\u00eda exigir un comprador, sea cual sea la tecnolog\u00eda<\/h2>\n